HDRip
+231
Голосів: 68
Переклад: Оригинал
Прем'єра: (РФ) 26 апреля (2015)
Жанр: Історичні фільми / Документальні фільми
Країна: Россия
Час: 151 мин.
Рік: 2015
Слоган: -
Режисер: Саида Медведева
Актори:
Владимир Соловьев, Дмитрий Полонский, Сергей Степашин, Захар Прилепин, Мадлен Олбрайт, Сергей Иванов, Сергей Шойгу, Дмитрий Козак, Герман Греф, Алексей Миллер
Плеєр 1 Плеєр 2

Президент 2015

Фільм «Президент» виправдав мої надії лише частково. З одного боку, він, дійсно, чітко і переконливо показував, наскільки важка і складна ця робота президента, якщо виконувати її добре, наскільки серйозно змінилася вся країна за час, коли нею в тій або іншій якості керує Володимир Володимирович, і до якої міри йому самому потрібна наша загальна підтримка. Підтримка не в сенсі гасла «Хай живе президент», «Ми з тобою» та інших, а в тому сенсі, щоб кожен з нас на своєму місці бачив картину того, що відбувається в країні і шукав спосіб зробити свій внесок в те, що відбувається. Але, на жаль, автори фільму занадто багато, на мій смак, уваги приділили далеко не кращим і не найяскравішим сторінкам нашої історії. Зокрема, там занадто багато дано ліберальних уявлень про країні і світі, неспроможність яких вже давно і переконливо доведена. До речі, сам я в свій час активно поширював ці уявлення, а тепер роблю все, що в моїх силах, щоб не просто показати, а переконливо довести їх неспроможність. Один з колоритних штрихів — це документальні кадри відвідування Бутовського полігону президентом і відповідний закадровий текст, взятий з тієї старої хроніки. Я відзначу в цьому тексті цілком очевидну безглуздість, а саме: там було сказано, що серед похованих на полігоні — розстріляні за запізнення і прогули. Тоді як насправді, за запізнення більш ніж на 20 хвилин, що прирівнювалося до прогулу, або за прогул (через 20 хвилин після початку дня будь-яке підприємство виходить на повний робочий ритм, і брак однієї людини на своєму місці може грунтовно збити цей ритм) засуджували не більше, ніж до 6 місяців виправних робіт — тобто до роботи на своєму штатному місці з відрахуванням у доход держави до чверті зарплати. Це, звичайно, покарання досить відчутне, але, як показує весь досвід запізнень і прогулів в самих різних підприємствах і в організаціях, — це приблизно відповідає тому збитку, який може нанести цей самий прогул. Повторний прогул в період відбування цього покарання розглядався вже як спроба ухилитися від цього покарання, а це вже злочин проти правосуддя, тобто карається досить суворо. Але в даному випадку міра покарання була, знову ж таки, значно менше, ніж за спроби ухилення від інших форм покарання. А саме — тим же указом, який встановлював виправні роботи за прогул, було постановлено, що за самовільний відхід з роботи, в тому числі і перехід на іншу роботу без погодження з директором колишнього місця роботи, дійсно, належало позбавлення волі на термін від 2 до 4 місяців. Теж, звичайно, дуже суворо, правда, треба враховувати, що цей указ був виданий влітку 1940 р., коли країна шаленим темпом заповнювала всі недоробки в зв'язку з уже очевидно наступної війною. І скасований цей указ в 1956 р., коли повністю завершилося і післявоєнне відновлення країни, і створення ракетно-ядерного комплексу, що запобігає раптову агресію супротивника і повторення такої війни. Зрозуміло, що кваліфікувати цей указ потрібно за мірками воєнного часу, а у воєнний час позбавлення волі на термін від 2-х до 4-х місяців — це дуже м'яке покарання. Тому я оцінив цю заяву телехроникеров просто як незграбну спробу пропаганди, але в той же час багато могли сприйняти це повідомлення як згадка реального факту. І я в таких випадках зазвичай згадую одне з попереджень Ієшуа Йосиповича Давидова: «А хто спокусить одного з малих цих, що вірують у Мене, тому краще було б, якби повісили йому жерновный камінь на шию і кинули його в море». Чому все ще спокушають малих цих, загалом-то, зрозуміло. У нинішньої влади чимало помітних успіхів у порівнянні з єльцинськими часом, але на тлі досягнень радянського часу майже все досягнуте зараз — це, загалом, не дуже істотно. Є, звичайно, і серйозні сучасні досягнення, але, на жаль, їх значно менше, ніж було б технічно можливо. І тому дуже багато в нинішньої влади намагаються довести, що інакше не можна, що всі досягнення радянської епохи отримані явно неприйнятними шляхами, і тому вимагати зараз повторення цих досягнень не можна. Але, наскільки я можу судити, вивчивши безліч документів і цілі гори досліджень, велика частина наших досягнень забезпечена заходами, за теперішніх часів, неймовірно гуманними, і по суті єдине, що зараз багатьом здається неприйнятним — це неухильно відповідальність за результати своїх дій. Я думаю, що сам Володимир Володимирович теж значною мірою перебуває під впливом багатьох помилок тієї епохи 90-х. Скажімо, мені на те, щоб позбутися від більшої частини цих помилок, довелося кілька років вивчати матеріали цієї тематики. Причому, матеріали навіть не стільки прихильників соціалізму в цілому і тодішньої його версії, скільки супротивників. І саме помилки в логіці цих супротивників привели мене до таких висновків, але це була дуже велика, напружена робота. Я підозрюю, що Володимир Володимирович при всьому бажанні не має в своєму розпорядженні вільним часом на таку роботу, йому дай Бог з поточними справами впоратися. Тому я, загалом, не здивуюся, якщо дізнаюся, що він до цих пір, наприклад, вірить у те, що польських полонених розстріляли злі НКВД-шники в 1940-му році. Хоча самі ж німці в 1943 р. у виданні «Офіційні матеріали про масове вбивство в Катині» примудрилися опублікувати безліч фактів, однозначно і безперечно доводять, що це їх власне злочин — вони просто не знали, що ці факти, при зіставленні з деякими іншими, призводять саме до такого висновку. Не будемо забувати, що є у нас і досить значне число пересічних громадян, досі щиро вірять у «казки дідуся Микити», як вірив у них багато років і я сам. Що є у нас люди, які робили бізнес саме на звинувачення СРСР у всіх смертних і безсмертних гріхах. Що, нарешті, на Заході саме така точка зору на нашу країну переважаюча, та публічна відмова від неї може серйозно обмежити нашу власну репутацію. Словом, я вважаю, що навіть якщо Володимир Володимирович знає в усіх подробицях все це, у нього можуть бути дуже серйозні причини не рекламувати це знання на всі чотири сторони, а ділитися ним з тими, хто поділяє цю позицію, безглуздо — ці люди і так все знають, все розуміють. У тому числі розуміють і те, що, як сказав Талейран: «Мова дана людині, щоб приховувати свої думки». Тому я не обурююся тим, що президент говорить не те, що я — я лише намагаюся говорити так переконливо, щоб досить велика частина моїх читачів розуміла, чому президент в даному випадку зі мною не згоден. .