BDRip
+220
Голосів: 66
Переклад: Дублированный
Прем'єра: (РФ) 23 апреля (2015)
Жанр: Фільми трилери / Фільми Драми
Країна: США
Час: 137 мин.
Рік: 2015
Слоган: Можно ли найти убийцу, которого нет
Режисер: Даниэль Эспиноса
Актори:
Том Харди, Гари Олдман, Нуми Рапас, Юэль Киннаман, Пэдди Консидайн, Джейсон Кларк, Венсан Кассель, Ксавьер Аткинс, Марк Льюис, Джонс Фарес
Плеєр 1 Плеєр 2

Номер 44 2015

Англійський письменник, який закінчив Кембридж Тому Роб Сміт, який дебютував своєю книгою «Малюк 44» і уявити не міг, що вона удостоїться сімнадцяти міжнародних премій і отримає схвальні відгуки численних читачів «по всьому світу», ставши справжнім бестселером. Письменник, провівши численні дослідження відкритих літературних джерел, вилучивши з них самі неперетравлювані і вельми шокуючі факти про СРСР до Другої світової війни і після, звівши в свій самий неприємний абсолют тоталітарний режим країни, детально розписав про роботу МГБ в 1952 році, в рядах яких відважно ніс службу якийсь оперативник Лев Демидов, який розслідує серію жорстоких вбивств дітей. Прототипом маніяка-дітовбивці для Тома Сміта став сумно відомий Чикатило, образно перенесений з вісімдесятих у післявоєнний СРСР, в якій судова система, як і концепція правління Сталіна, що приводить в шок письменника, наочно представляють «Радянську Росію — жахливою сумішшю жаху і абсурду». Книга, справедливо сприймається багатьма зарубіжними читачами як historical fiction, своїм достовірним зображенням історичної епохи чужої країни, вивченого за англійськими джерелами, за винятком одного Солженіцина, похвалитися не здатна, оскільки «працює» за рахунок надзвичайного згущення фарб і опису окремих «чорнушних» сцен і фактів, за які весь захід досі боїться і ненавидить Сталіна і його тоталітарний Союз. Фільм Даніеля Еспіноса, названий у нас як «Номер 44», неймовірно очікуваний завдяки основним темам, запаморочливе акторського складу і причетністю до виробництва кіностудії Scott Free, за добу до старту прокату був забракований міністерством культури і не допущений до великих екранів, зважаючи прийдешнього святкування Перемоги, і можливо, це правильне рішення, щоб не лити густу бруд з екранів про країну, величезними втратами, здолавшій фашизм. Але, згадуючи «велике кіно про велику війну» Михалкова, в якому з жаданими, і в той же час ошелешеними криками, смачно занурювали обличчям у торт товариша Сталіна, виникає питання про особисті уподобання міністрів і стратегічних фінансових питаннях в сфері російського кінематографа. Картина Еспіноса, не відходячи далеко від книги, намагаючись показати не всі, але найцікавіші моменти, ворушить радянське минуле, представляючи післявоєнну країну, повільно оправляющуюся від шоку, як одне з найбільш боязко-нещасних, похмурих і неживих місць на планеті, де за наказом вищого керівництва і думку офіцерів МДБ, будь-який громадянин може виявитися ворогом народу і після болісних тортур з очікуваним визнанням, буде розстріляний. Одержимими пошуками шпигунів з процвітаючого заокеанського заходу, займається і герой Тома Харді — Лев, як виявляється, під час війни водрузивший той самий прапор над взятим Рейхстагом, цей героїзм жодним чином не впливає на загальний сюжет фільму, хіба що дає контраст тоді, коли Лев зі своєю дружиною Раїсою виявляється сам переслідуваним системою, із-за спроб розслідування саме вбивства дитини, а не «нещасного випадку». Вплетення лінії розслідування вбивств опис тоталітарної антиутопії, яку Сміт, так і Еспіноса намагаються представити якомога достовірніше, всупереч більшої частини історичної вигадки, виглядає як абсолютно другорядне, де єдиною сполучною елементом залишається твердження героя Венсана Касселя про те, що вбивств в країні не існує, як «вчить Сталін». Всупереч цьому полубредовому заявою, намагаючись відтворити на екрані детектив в декораціях занепадницького Союзу, загримований під втомленого мерця Харді, своїм талантом намагається зберегти баланс похмурої історії, подорожуючи по просторах Матінки, від Москви до провінційного бомжуватого Вольська, представленого як індустріальна задимлена глибинка, з відгомонами улюбленого дизельпанка з його нескінченними рейками, вагонетками і сірої людської маси. Детективний елемент, який в картині зовсім не працює, не захоплює і не інтригує, демонструючи наміри тьмяного на мотивацію маніяка щодо жертв, виглядає притягнутою за вуха, коли як міг би стати відмінним каркасом для атмосферної історії, беручи до уваги, що Сміт згадав легенду про сімейний канібалізм в історії про проксі Чикатило, яка так і не була реалізована режисером. Саме на це, напевне, акцентував би увагу дядько Рідлі, спокійно викинувши половину книги, якщо б не віддав режисуру Еспіносі. Шведський постановник ж, зі схвалення Тома Сміта, продовжує хапатися за голову від кривавого радянського режиму, встигаючи приділити увагу гонимому у всі часи сексуальної меншини, до якого належать обидва автора, викриваючи таких людей в погонах як персонажа Гарі Олдман, разворошившего гейское гніздо в заможному Вольське, але не відмовив у допомозі Леву в пошуках дітовбивці. Розстрілявши чергового «винного» в шпигунстві, співробітники всепожираючого МДБ, слідуючи заповітам товариша Сталіна, деякими сучасними західними глядачами з щирими серцями отождествляющегося з Гітлером Радянського Союзу, лише здаються завзято виконують свій борг. Насправді, в лавах державної служби, як і в кожній радянській сім'ї, іде гризня за життя, бо система не передбачає суперечливих висловлювань або проявів непокори, навіть у спробах довести правду. Але навіть особисту ненависть, перемішану з заздрістю, Еспіноса примудрився показати невиразно, а адже МДБ-шник Василь, герой Юэля Киннамана, є таки знахідкою і одним з основних рушійних елементів сюжету. Завдяки чудовій акторській роботі, Василь міг би стати антагоністом окремого сюжету, але в «Номері 44» лише змушує миттєво перемикатися від поверхневих пошуків маніяка псевдоидеологическим хитросплетень відносин в рядах держслужби або болючою атмосфері в недосемье Демидова, де Нумі Рапас відіграє далеко не кращу акторську роль. Еспіноса не зміг упоратися з маніакальним прагненням Сміта показати найгірше при сталінської ласощі, і захлинаючись в надлишку оповідних ліній, так і не віддавши перевагу жодній з них, він представив дуже слабкий детективний трилер, але до країв переповнену утрированностью антирадянську агітку про комунізм, пригнічує різні права і свободи. «Child 44» можливо, і став би чимось віддалено схожим на історію «машини репресій» про яку було розказано в перших «Стомлених сонцем», так вподобаному на заході, але в силу своєї тотальної клішованості і стереотипності у всіх журавлинних проявах, як наприклад повністю вимовні імена з прізвищами, взятими з відомої літератури, він залишається неприємно спрощеним і визначився з жанром фільмом. Такий гарний акторський склад, підкріплений на другому плані Джейсоном Кларком, не схожим на російського Олексія Фаресом Фаресом і навіть Чарльзом Дэнсом, виявився не здатний, за винятком лише окремих моментів, вразити грою в такому зім'ятому оповіданні, де навіть нудно-одноманітна музика Йона Экстранда просто не захоплює. Однак, хороша робота Олівера Вуда, нині спеціалізується на бойовиках кшталт «Борна», його помітна магія з плівкою, підсумком якої стала блякла, похмура картинка з неуспевающей фокусуванням на необхідні плани, надала стрічці атмосферну «забрудненість». Хоча, ймовірно, це не входило в плани режисера. «Малюк 44», заборона на прокат якого цілком заслужений, постановочно нецікавий і художньо дешевий, але він може зацікавити тих, кого приваблює погана режисерська робота на ґрунті сучасно-запізнілого погляду на СРСР. Якщо хтось ризикне поставити продовження, то всіх чекає не менш жахлива «Колима». 6 з 10 .