HDRip
+227
Голосів: 65
Переклад: Дублированный
Прем'єра: (РФ) 1 января (2015)
Жанр: Фантастичні фільми / Фільми Драми
Країна: Великобритания, США, Испания
Час: 142 мин.
Рік: 2015
Слоган: Once Brothers, Now Enemies
Режисер:
Актори:
Плеєр 1 Плеєр 2

Результат Царі і боги 2015

Чесно сказати, мене не назвеш об'єктивної щодо цієї картини. Я-то, власне, і йшла дивитися весь нон-стоп саме із-за неї. Чому? З трьох причин: люблю історичні фільми, весь час чекаю нових чудес від Рідлі Скотта (після його легендарного «Гладіатора») і не рівно дихаю до Крістіану Бейлу (якщо не брати до уваги його образ Бетмена). Буду відверта, у фільмі було історичності, багато Рідлі Скотта і багато Крістіана Бейла — начебто все, щоб мене догодити, але... не було в ньому чогось головного... і як на мене, сценарію. І те, що історія Мойсея якимось дивним чином запозичила повороти долі з життя Максимуса (головного героя «Гладіатора») свідчить про голлівудському кризі сценаріїв, що стає все більш очевидним з кожним роком. Сценарії кишать шаблонами. Те, що було геніальною в 90-е, нині злизує, вихолощується і перетворюється в однотипну сіру масу, написану по книзі «Як написати хороший сценарій для чайників». І стає дуже сумно тому, що фільм з бюджетом в 140 млн. доларів викликає у багатьох досвідчених кіноманів реакцію «ну, один раз подивитися можна». А ще більше засмучує те, що шаблонами стали говорити і такі генії, як Рідлі Скотт. Шаблонність особливо притаманна епічним фільмів. Ну, поміркуйте самі, як часто ви дивилися фільми про героя, восстающем з рабства, щоб зламати систему. І нехай історію Мойсея не перепишеш, але невже і їй судилося бути черговий болванкой «принижені і ображені раби vs. тупі і жорстокі гнобителі = повстання, кров, свобода». Згодна, тема вічна, і з пісні слів не викинеш, але заїждженої мелодії складно надати свіжості. А Рідлі Скотт, здається, не проти скористатися створеною ним же самим шаблоном п'ятнадцять років тому, коли на екрани вийшов його «Гладіатор». Для прикладу візьмемо слогани фільмів: «Результат» — «Він кинув виклик імперії і змінив світ» і «Гладіатор» — «Генерал, який став рабом. Раб, що став гладіатором. Гладіатор, який кинув виклик імперії». Десь я це вже чула. Та й взагалі, тема обраності головного героя в кінематографі переступила межу між оригінальністю і банальністю (в бік останньої) ще в році так 2005. І якщо обраність була до лиця Нео, Гаррі Поттеру або Фродо Беггінсу, то, скажімо, у випадку Персі Джексоном або Юпітер Джонс це вже просто смішно. Якщо чую з екрану, що хтось був обраний пророцтвом, богом чи ще кимось, посилено тисну на кнопки пульта. Ну да ладно, приймемо до уваги, що за обраністю Мойсея (головного героя «Результату») варто біблійна історія. Давайте ж розглянемо конкретні недоліки сценарію. Перш за все, питання єврейського походження Мойсея. Піднесено це досить скупо. Моторошна історія винищення єврейських немовлят в той час, коли був народжений Мойсей, і історія його порятунку викладені в двох-трьох фразах, почувши які, як і передбачалося, Мойсей повинен був перейнятися і повірити. З вуст старого єврея-оповідача злітає ще одна фраза: «-Ти ж завжди розумів, Мойсей, що щось не так». Хоча у фільмі Мойсей ні одним м'язом обличчя не показав, що щось не так». Потім, фараон Мережі з двох своїх синів, Рамзеса (законного) і Мойсея (приймального) віддає перевагу другому. Але чому? Історія про це замовчує. Тут же згадується аналогічна ситуація з «Гладіатора», де імператор Марк Аврелій вважав Максимуса своєму синові Комоду. Але там всі мотиви були в достатній мірі зрозумілі навіть з гри акторів: Комода можна було починати ненавидіти з перших хвилин фільму (спасибі чудовій грі Хоакіна Фенікса). Син фараона, Рамзес, звичайний мужик, помірно забобонний і середнього ступеня жорстокий по єгипетським мірками того часу. На противагу цьому, дружина фараона Туя, люто ненавидить Мойсея, свого прийомного сина. Але чому? Все це тільки на словах. «- Я не хочу, щоб ти виганяв Мойсея, я хочу, щоб ти його стратив». Why?! Пригадується несамовито орущее це питання чудовисько Франкенштейна. Why?! Ніякої передісторії. Всі почуття тільки на словах. Актори, здається, поскупилися навіть на міміку. І ще, в історію вриваються самим несподіваним чином мати і сестра Мойсея, але після двох сцен вони зникають в нікуди, як більше не потрібні сценарієм безликі інструменти. Найдивніше, що і сам Мойсей, повернувшись після дев'яти років відсутності в Мемфіс, навіть не спромігся поцікавитися, що ж сталося з його матір'ю і сестрою. І таких недомовленостей в сценарії море. Серед позитивних моментів відзначимо, звичайно, епічність битв і те, з яким смаком Рідлі Скотт підніс біблійні Кари Єгипетські. Зі сценою переходу євреїв через Червоне море теж мало що може зрівнятися. Все дуже епічно. Музика також відповідає висоті, на яку замахнувся режисер, так само як і декорації і графіка. Мемфіс, в тому вигляді, як підніс його Рідлі Скотт, вражає уяву. З сумом приступаю до розбору польотів щодо гри акторів. Говорячи про Крістіана Бейле, що ж, непогана робота. Але якщо слово «непогана» є досить привабливим, то тоді все нормально. Чистенько так, акуратненько. Але розумієте, розриву аорти не відбулося. Не було щирих сліз, не було несамовитого крику. То чи вони не були заплановані режисером, то чи не були зіграні Бейлом. Мойсей розлучається з матір'ю і сестрою — poker face, тисячі єгипетських дітей загинули — poker face, раба б'ють батогом — poker face. Джоель Едгертон, зіграв Рамзеса, головного антигероя, в цілому, впорався добре. Я б навіть сказала, краще Бейла. Не так вже він був харизматичний, як геніальні лиходії, Комод, Локі або Ганс Ланда, але з роллю обмеженого і самозакоханого царя, як цього і чекаєш від єгипетського фараона в рабовласницькому світі, він впорався на чотири з плюсом. І в той же час, він ніжно любив свого малюка. Що у Бейла виразилося черговим покер фейсом. Не зрозуміло тільки, чому дитина фараона весь фільм спав. Ну, може, не царська це справа брязкальцями бринькати. Другорядні герої не можна до безликі. Питання — навіщо було запрошувати на роль дружини фараона Сігурні Уівер, якщо вона тільки пару раз з'явилася в кадрі, щоб згенерувати пару-трійку до болю безглуздих фраз все з тим же покер фейсом (повинно бути, це заразно). І ще пару раз вона виконувала в кадрі роль меблів. Why?! Бен Кінгслі намагався виправити становище цим лукавим блиском в його надзвичайно виразних очах, але це було не до місця старійшині пригноблених євреїв рабів. А всі інші... ем... ким були всі ці інші? Безликі виконавці своїх ролей. Моя думка — не вище 5, та й то лише з поваги до нелюдським зусиллям постановників, костюмерів, гримерів, композитора, художників, творців спецефектів, всіх тих, кого ніколи навіть не згадують. Але на цей раз лише їх внесок вразив. На жаль і ах! 5 з 10 .